{fbmip:fixed type="top" id="mipfixed" dataSlide="header-fixed-slide" class="fb-header-fixed"}
{fbview:mainmenu menuItemCode='$menuItemCode'/}
{/fbmip:fixed}
{fbmip:img fit='cover' src="$banner2['img_url']" alt="$banner2['title']"/}

施密特:列出谷歌的200个排名因素将揭示商业秘密

  • 发布时间:
  • 浏览:160
  • 来源:平步科技官网

谷歌在包括纽约时报在内的各个方面都受到了抨击,它应该开放其排名算法如何运作。我认为提供确切的公式将是困难的,并可能泄露商业机密。但是如何才能列出一些基本的“成分?”谷歌首席执行官埃里克施密特本周表示。

您可以在下面观看施密特的答案。周二Google Zeitgeist会议上与记者共进午餐时间交流如下:

沙利文:

你说你有这200个因素,为什么不至少只列出它们?

施密特:

因为我们改变它们。会发生什么事情,你和我一起工作的八年里,你问我这个问题,所以这是同一个问题。我们为什么不发布这些东西。根本的答案是我们总是在改变。我们总是在改变,如果我们开始说这里的黑匣子是如何运作的,那么突然之间会出现关于这种变化和变化的巨大影响,我们只是不想要那种压力。

沙利文:

我不是说这是实际测量或加权的因素。

施密特:

但即使是名单。

沙利文:

但其中50个因素从未改变过。

施密特:

让我们说实话,说你和我不同意。

沙利文:

好…

施密特:

这是谷歌的商业秘密。

布隆伯格的Brian Womack:

但那不是很开放。

施密特

再次,开放性,我将把你的定义公开,让我们从你的公司如何以开放的方式运作开始。公司 ?有一些秘密?

最后那些问号是因为我听不到最后一部分。

单独的成分不是食谱

现在让我以一些进一步的观点进行备份。我同意,谷歌的确切排名公式是商业机密。但我并没有要求提供秘方,确切地说是如何将所有东西混合起来制作谷歌特别的酱汁。我在询问列出酱油中200种各种成分有什么危害。

如前所述,纽约时报社论今年早些时候暗示,谷歌的秘密武器排名算法-实际配方-应开辟了政府的审查。

我发现这太可笑了,我写了一个模仿它,纽约时报算法和为什么需要政府监管正如施密特所说,排名算法确实在不断变化。政府监督员是否会坐在谷歌内部不断观看?

另外,这是商业机密。如果可口可乐不必交出其配方,如果肯德基不必透露其特殊的混合,如果“纽约时报”没有必要准确记录故事如何以其各种细节编写,为什么谷歌必须放弃其皇冠上的珠宝吗?

但可口可乐确实告诉你饮料中的基本成分。我认为,如果谷歌要列出其200个排名信号中的更多信息,批评者会更清楚地认为该算法不仅仅是谷歌认为应该排名更高或更低的公司列表。

名单上有什么?

哎呀,我可以从谷歌多年来实际上所说的事情中脱颖而出

  • HTML标题标记中存在搜索词
  • HTML正文中存在搜索词
  • 在搜索词周围使用粗体
  • 在搜索字词周围使用标题标记
  • 导向页面的锚文本中存在搜索词
  • 页面的PageRank
  • PageRank /整个域的权限
  • 网站的速度

那还不够吗?SEOmoz进行定期调查以编制因子。WebmasterWorld论坛成员去年编制了一份名单是潜在信号另一个汇编。Google 通过自己的网站提供建议它有没有问题,大声地 告诉世界今年年初该网站的速度正在考虑一个新的因素。

提供所有成分的列表似乎并不那么疯狂,特别是如果它有助于更​​好地说明Google排名系统的复杂性以及难以操纵某种方式特别偏爱某些东西。

顺便说一句,搜索初创公司Blekko不仅列出了一些排名因素,而且列出了特定页面根据每个排名获得的分数。Blekko:新的搜索引擎让你“旋转”网络解释了更多关于这一点。

也许如果Blekko像谷歌一样受欢迎,那么这样做可能会让其向竞争对手和可能试图控制列表的网站所有者透露过多的排名系统。但这又是如何至少列出因素的另一种感觉。

但Facebook应该开放吗?

“商业秘密”的回应与该会议产生的另一大项目形成对比,谷歌希望Facebook开放其社交数据。施密特就这个话题说了(你可以在下面进一步观看视频):

我们希望我们的核心产品因社交信息而变得更好。可能发生的最好的事情是,如果Facebook开放其网络,我们只是使用这些信息来改善我们的广告和我们的搜索.... 如果做不到这一点,我们可以通过其他方式获取这些信息,这正是我们正在努力的方向。

在某些方面,Facebook的社交连接数据可以被视为自己的特殊酱油。它不再想要比施密特更能实现竞争对手了。那么为什么双重标准呢?

首先,谷歌开放时采用双重标准是没有问题的。如果它在一个区域后面,它会打开卡。如果它领先,不是那么多。我过去的文章,谷歌:尽管它是开放的(即,当它很方便时,进入更多。

然后,人们应该能够在他们想要的任何地方获取他们的数据 - 社交或其他。谷歌自己的数据解放阵线小组推动在谷歌内部实现这一目标,该公司值得称赞。同样,如果人们想把他们的Facebook联系人数据带到别处,甚至他们的“喜欢”,他们应该能够做到这一点。

施密特:阅读Facebook的服务条款

这就是施密特本周对Facebook的真正关注点。在上面的Facebook上发表声明之后,我问他为什么不能使用Facebook通过Open Graph API之类的东西开放的大部分数据他的答案(在下面的第二个视频剪辑结束时):

阅读服务条款......相信我,阅读服务条款。

据推测,他说Facebook的条款在某种程度上阻止了谷歌与它的互动。

仔细阅读这些条款,我看到了这个关键部分:

即使用户同意转让或使用,您也不会直接或间接将您从我们收到的任何数据传输到(或使用与此相关的数据)任何广告网络,广告交易平台,数据经纪人或其他广告相关工具集。

当然,这似乎阻止谷歌利用数据来改进自己的广告,这是施密特提到的想要社交数据的两件事之一。至于他也提到的搜索,我错过了这个问题。我希望他刚解释一下。

最终,Facebook的社交关系不再是谷歌的排名因素。两者都是成分,而不是成功的确切方法。只知道我所有的朋友或我喜欢的并不意味着放弃一个好的算法,有助于决定在我的社交新闻Feed中显示什么。只知道200个排名因素并不意味着您现在可以抓取网络和最好的Google。

那么发布排名因素列表?我认为谷歌在这方面有更多的公关优势,特别是当它谈论开放时,而不是用“商业秘密”借口说不。